ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-15472 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020  по делу № А53-31382/2019 по иску государственной компании «Российские  автомобильные дороги» (далее – государственная компания) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  предприниматель) об изъятии для государственных нужд земельного участка с  кадастровым номером 61:02:0600015:6886 площадью 482 кв. м, образованного  из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:5889, с  предоставлением возмещения в размере 12 070 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.07.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 49, 56.3, 56.6, 56.8, 56.10 Земельного кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание пункты 1, 7 Обзора судебной  практики по делам, связанным с изъятием для государственных или  муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов  транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 10.12.2015, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24.12.2014, признал доказанным истцом наличие правовых  оснований для изъятия спорного участка в целях размещения автомобильной  дороги государственной компании, и определил размер возмещения за изъятие  участка на основании отчета ООО «Научно-производственное предприятие  «Компьютерные технологии» от 26.02.2019 № 22/2019 «Об оценке рыночной  стоимости размера возмещения при изъятии земельного участка с кадастровым  номером 61:02:0600015:6886, площадь 482 кв. м, адрес: Ростовская область,  Аксайский район для нужд Российской Федерации в целях размещения,  строительства, реконструкции, комплексного обустройства автомобильной  дороги федерального значения», выполненного по поручению истца.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации