ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-2710 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.05.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС  г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 по  делу № А40-159169/2015 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу по заявлению федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании  незаконным и отмене постановления Даниловского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 06.08.2015   № 171 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»  (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Даниловского  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Москве (далее – Даниловский ОСП) от 06.08.2015 № 171 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2016, предприятию отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.  

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и  принятых по делу судебных актов установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, постановлением Даниловского ОСП  от 06.08.2015 № 171 предприятие привлечено к административной  ответственности, предусмотренной статьей 13.26 КоАП РФ, с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.  

Основанием для привлечения предприятия к указанной  административной ответственности послужил выявленный факт нарушения  предприятием правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и  (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, а именно:  поступившее 06.06.2015 в почтовое отделение № 107241 заказное письмо  разряда «Судебное» (почтовый идентификатор № 10707687142555) возвращено  по обратному адресу 15.06.2015 – на 2 дня раньше установленного  семидневного срока хранения такого письма, исчисляемого со следующего дня  после дня поступления этого письма на объект почтовой связи, по истечении  которого неврученное адресату заказное письмо разряда «Судебное» подлежит  возврату по обратному адресу.  

Не согласившись с указанным постановлением Даниловского ОСП,  предприятие оспорило его в Арбитражный суд города Москвы.  

Согласно статье 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи  правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка  доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе  несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения  или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной  тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Как следует из оспариваемого постановления Даниловского ОСП,  предприятию вменяется возвращение заказного письма разряда «Судебное» на  

2 дня раньше установленного «Особыми условиями приема, вручения,  хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»,  утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, срока  хранения такого письма. При этом, исчисляя указанный срок, должностное  лицо Даниловского ОСП, исключило из этого срока выходные и праздничные  дни, имевшие место после 06.06.2015 – даты поступления заказного письма  разряда «Судебное» в почтовое отделение № 107241.  

Суды, рассматривая настоящее дело, согласились с таким порядком  исчисления сроков хранения заказного письма разряда «Судебное», указав, что  допущенное предприятием правонарушение состоит в возвращении указанного  письма на 2 дня раньше установленного срока.  

Руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999   № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.04.2005 № 221, Правилами оказания услуг почтовой связи,  утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234,  «Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта  России» от 05.12.2014 № 423-п, суды пришли к выводу о наличии в действиях  предприятия состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена статьей 13.26 КоАП РФ, и признали правомерным  оспариваемое постановление Даниловского ОСП, отказав предприятию в  удовлетворении заявленных требований.  

Однако указанные выводы судов нельзя признать правомерными. 

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п утверждены  «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия от 05.12.2014).  

Согласно пункту 3.6 Особых условий от 05.12.2014 не врученные  адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» по истечении  7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления  почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат  возврату по обратному адресу. При этом положения пункта 3.6 Особых условий  от 05.12.2014 предусматривают, что в указанный срок не включаются  праздничные дни. Иных исключений (например: выходные дни) для  исчисления, установленного в календарных днях срока хранения упомянутых  почтовых отправлений, пункт 3.6 Особых условий от 05.12.2014 (в редакции,  

действующей в спорный период) не содержит. Оснований для иного способа  определения срока хранения таких почтовых отправлений не имеется.  

Учитывая изложенное, в исчисляемый со следующего дня после  поступления 06.06.2015 почтового отправления в адресное отделение почтовой  связи семидневный срок хранения спорного письма, по истечении которого  неврученное адресату письмо подлежит возврату по обратному адресу, в  рассматриваемом случае не включается только 12.06.2015 – нерабочий  праздничный день в соответствии с положениями статьи 112 Трудового кодекса  Российской Федерации. Следовательно, установленный пунктом 3.6 Особых  условий от 05.12.2014 в календарных днях семидневный срок хранения  спорного письма, исчислялся с 07.06.2015 и истекал 14.06.2015.  Соответственно, спорное письмо подлежало возврату 15.06.2015, что и имело  место в рассматриваемом случае.  

Таким образом, инкриминируемые предприятию действия не образуют  состав административного правонарушения, ответственность за которое  установлена статьей 13.26 КоАП РФ.  

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что  производство по делу об административном правонарушении не может быть  начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава  административного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по  результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу  постановление по делу об административном правонарушении, решения по  результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об  отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения  по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства  по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных  статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности  обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные  постановление, решение.  

Поскольку в действиях предприятия отсутствует состав  административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП  РФ, то оспариваемое постановление Даниловского ОСП о привлечении к  административной ответственности и принятые по настоящему делу судебные  акты подлежат отмене, а производство по делу об административном  

правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и  пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП  РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление Даниловского отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Москве от 06.08.2015 № 171 о  привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России» к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 по делу   № А40-159169/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.01.2016 по тому же делу отменить.  

Производство по указанному делу об административном правонарушении  в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России» прекратить.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов