79078_1611187

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-6457 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 14.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.02.2021 по делу  № А12-6708/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Банк  Интеза» (далее – банк) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие)  финансового управляющего имуществом должника ФИО2 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2020,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.02.2021, жалоба банка удовлетворена частично. Признаны незаконными  действия (бездействие) по размещению на своём личном счёте в акционерном  счёте «Альфа-Банк» денежных средств в размере 80 876 рублей 88 копеек,  полученных под отчёт из конкурсной массы должника; в незаконном  расходовании денежных средств в размере 115 000 рулей, выплаченных  ФИО3; в непроведении собрания кредиторов  в установленные сроки; в непринятии мер по выявлению имущества должника;  в непринятии мер по выявлению сделок должника, супруги должника.  В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы банка. Исходя из  

доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми  судебными актами в части удовлетворения требований банка. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3,  60, 138, 213.9, 213.27Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», указали на несоответствие оспариваемых  действий (бездействия) требованиям законодательства о банкротстве и  доказанности нарушения им прав и законных интересов банка и иных  кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк