ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-13157

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Топклин» (далее – общество «Топклин») на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 по делу № А41-36063/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет актив групп» (далее – общество «Паритет Актив Групп») к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит М» (далее – общество «Фаворит М») о взыскании задолженности, пени и штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.10.2018 и суда округа от 23.04.2019, с общества «Фаворит М» в пользу общества «Паритет актив групп» взыскано 15 173 245 руб. задолженности по договору от 29.09.2016       № 29/09/16-ТО, 284 935 руб. штрафа, 3 633 102 руб. задолженности по договору от 28.09.2016 № 28/09/16-П и 1 862 129 руб. 92 коп. пени. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Паритет актив групп», которому право требования задолженности перешло по договору от 17.02.2017 об уступке права требования, мотивирован наличием у общества «Фаворит М» задолженности по оплате выполненных обществом «Строймаркет» работ по договору подряда от 29.09.2016 № 29/09/16-ТО и поставленных товаров по договору поставки от 28.09.2016 № 28/09/16-П.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения обществом «Строймаркет» работ, поставку товаров, принятие работ обществом «Фаворит М» без замечаний и возражений, получение им товаров, отсутствие доказательств их оплаты.

Руководствуясь статьями  309, 329, 330, 486, 506, 516, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств того, что работы по договору фактически не выполнены либо выполнены в меньшем объеме, а товар не поставлен, суды удовлетворили иск.

Ссылки заявителя на аффилированность истца и ответчика, фиктивный характер задолженности, нахождение ответчика в стадии банкротства, недействительность сделок по оказанию услуг, поставки и цессии были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Топклин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова