ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-8458 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мегионжилстрой»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 10.10.2016 по делу № А75-839/2016, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2017 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Мегионжилстрой» об  оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления  Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу –  Югре,  

установил:

открытое акционерное общество «Мегионжилстрой» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично  

недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее –  инспекция, налоговый орган) от 30.09.2015 № 27 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения (оставлено без  изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.01.2016 № 07/006).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2017, решение  инспекции признано недействительным в части доначисления налога на  прибыль организаций за 2012-2013 годы, начисления соответствующих сумм  пени и штрафа по данному налогу; в удовлетворении остальной части  требования отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты в части отказа в удовлетворении заявления по эпизоду доначисления  налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления пени и штрафа в  соответствующих суммах, считая, что судами существенно нарушены нормы  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, основанием для доначисления НДС, начисления  пени и санкции послужили выводы инспекции, сделанные по итогам  проведенной выездной налоговой проверки, о том, что общество неправомерно  заявило налоговые вычеты по НДС в рамках взаимоотношений с обществами с  ограниченной ответственностью «Межрегионстрой», «ПО «Гарантстрой» и  «Стройиндустрия» (выполнение работ по договорам подряда).  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами  налогового органа и признали решение инспекции в части, оспоренной  обществом в кассационной жалобе, законным и обоснованным.  

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не  подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным работам, которые  в действительности не выполнялись вышеназванными контрагентами. Как  установили суды, представленные заявителем первичные документы содержат  недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово– хозяйственных операций между обществом и данными контрагентами, что не  позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации