ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС25-14670 

г. Москва 4 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2025 г. по делу № А83-7301/2023 Арбитражного суда Республики Крым  

по заявлению предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ялты Республики Крым об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании повторно рассмотреть обращение,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2024 г. заявление удовлетворено.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2025 г., решение суда от 21 февраля 2024 г. отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа администрации в предоставлении в аренду земельного участка незаконным, в том числе ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о принятии публичным собственником земельного участка решения о предоставлении предпринимателю данного участка для целей строительства капитального объекта.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы предпринимателя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов