ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС25-15536

Дело № А07-18415/2024

24 марта 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (далее – общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2025 г.,  

установил:

некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилась с иском к обществу о взыскании убытков.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2025 г. иск удовлетворен частично.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 г. решение изменено, иск удовлетворен частично.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив совокупность всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, апелляционный суд изменил решение и удовлетворил иск частично.  

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.  

Поскольку производство по жалобе завершено государственная пошлина, с учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Республики Башкортостан выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов