ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-11266

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва	

«04» сентября 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЖ», г. Уфа, на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа 01.07.2015 по делу № А07-22210/2013 

по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «СОЖ» (далее – ООО «СОЖ») о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства – железобетонного каркаса 3-этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020215:0123, по адресу: г. Уфа, проспект Октября (у пересечения с ул. Чудинова), обязании общества «СОЖ» осуществить снос самовольной постройки - железобетонного каркаса 3-этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020215:0123, по адресу: г. Уфа, проспект Октября (у пересечения с ул. Чудинова), в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а также, в случае неисполнения обществом «СОЖ» требования о сносе самовольно возведенного строения, о предоставлении Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан права осуществить снос собственными силами, за счет общества «СОЖ»,

третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Орджоникидзевского района города Уфа Республики Башкортостан, Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Омега», 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2015, исковые требования удовлетворены. 

ООО «СОЖ» обратилось  в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей  222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями  3, 20, 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», и исходили из того, возведение спорного объекта осуществлялось с нарушением согласованной органом местного самоуправления проектной документации и в отсутствие выданной в установленном законом порядке разрешительной документации.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СОЖ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков