ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС21-17692

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2020 по делу № А38-3705/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2021 по тому же делу

по заявлению учреждения о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее – управление) от 07.05.2020 № 08-18-10/1335, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управление провело выездную проверку соблюдения правил предоставления и использования учреждением средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности. 

В ходе проверки выявлено нецелевое использование учреждением средств федерального бюджета на оплату работ, выполненных по государственным контрактам, занижение в балансах за 2018, 2019 годы стоимости основных средств, а также неотражение в справке о наличии имущества и обязательствах на забалансовых счетах за 2018 год данных по счету 01 «Имущество, полученное в пользование». 

По итогах проверки выдано учреждению представление, содержащее требование о принятии мер по устранению нарушений бюджетного законодательства. 

Несогласие учреждения с представлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 28, 38, 162, 221, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 441-О-О, от 25.01.2012 № 172-О-О, от 10.03.2016 № 571-О, от 18.07.2019 № 2116-О, «Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, Инструкцией по применению плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 № 162н, Порядком формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структурой и принципом назначения, утвержденного приказом Минфина России от 08.06.2018 № 132н, суды установили, что учреждение допустило нарушения бюджетного законодательства и отказали в удовлетворении заявления. При этом суды  исходили из следующего.

После выполнения комплекса работ, оформленных как капитальный ремонт, здание тарного цеха переоборудовано в административное здание УФИЦ, к нему возведены два капитальных пристроя, в которых оборудованы тепловой узел и электрощитовая, предназначенные для обслуживания всего здания; учреждение в учете результаты спорных работ отразило как объекты основных средств, созданные посредством капитальных вложений, формирующих первоначальную стоимость вновь построенного имущества.

Учреждение допустило осуществление расходов на оплату работ по строительству (созданию) основных средств – прогулочного дворика, ограждения локального участка из профильного листа по ненадлежащему КБК.

За счет бюджетного финансирования, выделенного по КБК «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», учреждение оплатило расходы по строительству объектов (прогулочный дворик, ограждение локального участка из профильного листа), которые ранее у учреждения отсутствовали и не были отражены в его учете.

Учреждение допустило искажение бюджетной отчетности: в графе 8 «На конец отчетного периода. Итого» по строке 120 «Вложения в нефинансовые активы» баланса получателя бюджетных средств за 2019 год по состоянию на 01.01.2020 данные занижены; в справке о наличии имущества и обязательствах на забалансовых счетах по счету 01 «Имущество, полученное в пользование» данные завышены.

Учреждение допустило несвоевременное утверждение бюджетных смет на 2017, 2019 годы. 

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих заявителю утвердить бюджетные сметы в установленный срок, принятия учреждением всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязанностей получателя бюджетных средств, последним не представлено.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого представления недействительным.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права , а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина