ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС24-22250

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 декабря 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи  Прониной М.В. ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного  срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2024 г. по делу  № А53-34335/2022  Арбитражного суда Ростовской области, 

установила:

заявитель 12 декабря 2024 г. обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на исправление  недостатков, допущенных при подаче в Верховный Суд Российской Федерации  кассационных жалоб 11 ноября 2024 г., 25 ноября 2024 г. 

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 2912 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок подачи  кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, если причины его пропуска признаны уважительными. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку причину пропуска срока на обжалование судебных актов, принимая  во внимание отсутствие доказательств невозможности обращения с  надлежащей жалобой ранее 12 декабря 2024 г., нельзя признать уважительной и  не зависящей от поведения самого заявителя. 

Нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и  последующее устранение такого нарушения само по себе не является  уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к  восстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача  кассационной жалобы находится в компетенции заявителя и зависит только от  его волеизъявления. 

Направляя кассационные жалобы в адрес Верховного Суда Российской  Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством  требований к форме и содержанию такой жалобы, заявитель должен был  предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального  законодательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. 

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных  обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленный  законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о  восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит  возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока отказать,  кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова