79003_1210965 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС18-23551 

г. Москва 28 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника –  ФИО1 – ФИО2  на постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2018  и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 по делу  Арбитражного суда Тюменской области № А70-2359/2016 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением  о признании недействительной сделки по уступке должником требований  к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-ДМ» в пользу  ФИО3, а также о применении последствий  недействительности этой сделки.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2018  заявление управляющего удовлетворено.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.09.2018, определение суда первой инстанции  отменено, заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий просит отменить состоявшиеся по спору  постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2018.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя требования  ФИО2 без удовлетворения, Восьмой арбитражный апелляционный суд,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что  заявитель не представил достаточных свидетельств наличия оснований для  признания спорной сделки недействительной как совершенной при  неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной и в целях  причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также  в результате совершения которой такой вред был причинен.  

Иных оснований для удовлетворения заявления финансового  управляющего суд апелляционной инстанции также не усмотрел.  

С этими выводами согласился окружной суд. 

Доводы ФИО2 являлись предметом рассмотрения судов и получили  соответствующую правовую оценку.  

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств спора. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов