79003_1392044

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-17109 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Краснодаргоргаз» (далее –  общество «Краснодаргоргаз») на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 01.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.09.2019 по делу  № А65-36023/2017 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  Краснодар Девелопмент» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества «Краснодар Девелопмент» обратился в  суд с заявлениями о признании недействительными цепочки сделок. 

В рамках обособленного спора по ходатайству конкурсного управляющего  приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных  действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:  23:43:0106012:2862; 23:43:0106012:2863; 23:43:0106012:2864; 23:43:0106012:2865;  23:43:0106012:2872; 23:43:0106012:2873; 23:43:0106012:2868; 23:43:0106012:2869;  23:43:0106012:2870; 23:43:0106012:2871; 23:43:0106012:2866; 23:43:0106012:2867,  образованных в результате межевания земельных участков с кадастровыми  номерами: 23:43:0106012:750; 23:43:0106012:753; 23:43:0106012:755;  23:43:0106012:765; 23:43:0106012:768; 23:43:0106012:769. 

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019  определение суда первой инстанции от 01.04.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  общество «Краснодаргоргаз» просит отменить судебные акты о принятии  

обеспечительных мер в отношении вновь образованных земельных участков,  принятые с учетом уточнения реституционных требований конкурсного  управляющего. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  определения и постановлений, а также иных судебных актов, принятых в рамках  дела о банкротстве должника, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая ходатайство, суды трех инстанций руководствовались статьями 90  и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», а также в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пришли к выводу о наличии  оснований для применения испрашиваемых управляющим обеспечительных мер в  целях сохранения существующего состояния отношений.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не дают оснований полагать,  что судами допущено существенное нарушение норм материального права и (или)  норм процессуального права. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов