ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-6309

Дело № А76-43058/2018

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Челябинской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2019 по делу № А76-43058/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  06.02.2020 по тому же делу по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Молоко-М» (Республика Казахстан; далее –товарищество, ТОО «Молоко-М»)  о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невыдаче разрешения на убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза транспортного средства с государственным регистрационным номером 939СХА09/99АОА09 и находящимся в нем товаром, о признании незаконным решения от 13.12.2018 № 10504000/131218/И0002 об изъятии товара, оформленного актом (протоколом) изъятия запрещенной к ввозу продукции,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Марсол Торг» (Республика Беларусь; далее – ООО «Марсол Торг») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2018 должностными лицами Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области на контрольно-пропускном пункте (КПП)  «Троицк» международного автомобильного пропускного пункта «Бугристое» принято решение о временном ограничении движения транспортного средства «VOLVO» с государственным регистрационным номером 939СХА09/99АОА09, осуществлявшего перевозку товара «сыр», общим весом 20, 098 тонн. Информация о выявленных признаках возможного правонарушения передана таможенному органу.

Вместе с товаром был представлен договор от 24.09.2018 между ТОО «Молоко-М (Республика Казахстан) и ООО «Марсол Торг» (Республика Беларусь), в соответствии с которым ТОО «Молоко – М» (поставщик) обязался поставить покупателю сыр в количестве 1500 тонн, производитель Литва, на общую сумму 104 509,6 Евро. К товару были приложены товаросопроводительные документы: товарная накладная № 43 от 06.12.2018, счет фактура № 43 от 06.12.2018, СМR № 001 от 06.12.2018. 

Иных документов, в том числе подтверждающих таможенный статус товара, как следует из материалов дела, представлено не было.

Согласно представленным товаросопроводительным документам товар направлялся из Республики Казахстан через территорию Российской Федерации в Республику Беларусь.

Отправитель товара – ТОО «Молоко-М» (Республика Казахстан,                       г. Астана). Получатель товара – ООО «Марсол Торг» (Республика Беларусь, г. Минск). Изготовитель товара: АО «Жемайтийоспинас» (Литва,                               г. Тяльшай).

В результате проверки товаросопроводительных документов и визуального осмотра товара, содержащегося в грузовом отсеке транспортного средства, маркировки, содержащейся на товаре, установлено, что товар «сыр твердый», страна происхождения Литва, относится к товарной позиции 0406 ТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, указан в перечне товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О  мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, от 24.06.2015 № 320, от 29.06.2016 № 305, от 30.06.2017 № 293 и от 12.07.2018 № 420» (далее – постановление Правительства № 778).

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 261 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании)  указанное транспортное средство 07.12.2018 было сопровождено в зону таможенного контроля в регионе деятельности Троицкого таможенного поста Челябинской таможни  для проведения досмотровых операций. 

Представителю товарищества сотрудники таможни вручили уведомление № 07/2/18 о временном запрещении или ограничении движения лиц или транспортных средств в связи с наличием возможного события административного правонарушения. Из уведомления следует, что автомобиль и груз направлены на СВХ Троицкого таможенного поста для проведения экспертизы.

07.12.2018 в адрес ТОО «Молоко-М» направлено письмо, уведомляющее  о том, что товар должен быть представлен для таможенного досмотра, который состоится 10.12.2018.

08.12.2018 от водителя транспортного средства ФИО1 получено объяснение по обстоятельствам поездки, а также по представленным документам.

10.12.2018 по прибытии на Троицкий таможенный пост представителя собственника товара (ТОО «Молоко-М») вручено уведомление о проведении досмотра, требование о предъявлении товаров и требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами.

10.12.2018 проведен таможенный досмотр товара. 

11.12.2018 завершено оформление акта таможенного досмотра. По результатам досмотра установлено, что в транспортном средстве находится товар «сыр твердый», в количестве 20,098 тонн, страна происхождения Литва.

11.12.2018 от представителя отправителя товара ТОО «Молоко-М» (по доверенности) ФИО2 получены объяснения по факту перемещения товара. Представитель отправителя настаивал на продолжении следования товара по территории Российской Федерации.

По результатам анализа информации, содержащейся в БД «Обмен ведомств» КПС «Мониторинг-Таможенный Союз» установлено, что ввозимая  партия товара ранее декларировалась в Республике Казахстан по ДТ № 39855101/070918/0306508 (CMR от 22.09.2018, ДТ № 55101/070918/0306508).

13.12.2018 водитель транспортного средства ФИО1 представил заявление, согласно которому присутствовать при проведении процедуры уничтожения отказался. 

13.12.2018 в целях реализации пункта 3 Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются  Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774, принято решение об изъятии запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации продукции и проведении мероприятий по её уничтожению. 

Челябинская таможня 13.12.2018 составила Акт (протокол) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции, из которого следует, что сыр твердый «Джюгас» в количестве нетто 20,098 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 040690, был изъят как запрещенная к ввозу продукция.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области                   с вышеуказанным заявлением.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2019, оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  06.02.2020, признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в невыдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза транспортного средства с государственным регистрационным номером 939СХА09/99АОА09 с находящимся в нем товаром, также признано недействительным решение Челябинской таможни об изъятии товара, оформленного актом (протоколом)от 13.12.2018   №10504000/131218/И0002 о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции.

Кроме того, с таможни в пользу ТОО «Молоко-М»  взыскано 6 000 рублей в качестве возмещения расходов по государственной пошлине, уплаченной при обращении в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление товарищества, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Закона о таможенном регулировании,  постановлением Правительства № 778 и признали подтвержденным как факт происхождения спорного товара, так и не вызывающим сомнений факт перемещения товара через границы Российской Федерации в будущем, даже  без предоставления лицом, перевозящим запрещенный к ввозу товар, документов о таможенном транзите. 

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, таможенный орган обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении доводов, изложенных в жалобе таможенного органа, по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В кассационной жалобе таможенный орган указывает на то, что                           в соответствии со статьей 47  Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) государства-члены в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры нетарифного регулирования в порядке, предусмотренном приложением № 7                 к настоящему Договору.

Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014№ 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (в редакции на дату спорных правоотношений; издан в целях защиты национальных интересов и в соответствии с федеральными законами от 30.12.2006  № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и от 28.12.2010  № 390-ФЗ «О безопасности») запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

В случае ввоза указанных товаров на территорию Российской Федерации, они подлежат уничтожению (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 №   391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее – Указ № 391).

Однако специальная экономическая мера в виде запрета ввоза определенных категорий товаров не распространяется на товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимых в третьи страны, при условии подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов, соответствия их грузу, а также наличия у государственных контролирующих органов достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 2 Указа № 391).

Таким образом, как указывает таможенный орган, перемещение товара, запрещенного к ввозу в Российскую Федерацию как  имеющего происхождение из государства, применившего экономические санкции в отношении российских юридических и (или) физических лиц,по территории Российской Федерации возможно только при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, соблюдение которой позволит транспортировать товар под таможенным контролем (проследить его следование и исключить его реализацию на территории Российской Федерации).

В настоящем случае товар, перевозимый в транспортном средстве, происходит из страны Европейского Союза - Литвы, применившей экономические санкции в отношении российских юридических и (или) физических лиц, и относится к товарам, запрещенным к ввозу на территорию Российской Федерации.

Товар под таможенную процедуру таможенного транзита не помещался, документы, свидетельствующие о соответствующих действиях, не были представлены, что подтверждает несоблюдение условий, предусмотренных Указом № 391,  и отсутствие  у государственных органов Российской Федерации достаточных оснований полагать,  что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

Кроме того,  заявитель указывает, что иное толкование вышеуказанных положений законодательства легализует схему, свидетельствующую об обходе закона, поскольку позволяло бы беспрепятственно ввозить на территорию Российской Федерации товары, в отношении которых Российской Федерацией в ответном порядке  применены  меры экономического характера, под прикрытием того, что они предназначены для других стран, при этом контролирующие органы были бы лишены возможности отследить конечного получателя данных товаров. 

Также заявитель указывает на то, что  состоявшимися судебными актами нарушается единообразие судебной практики по спорной проблеме.

Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобезаявителя, заслуживают внимания и признаются основанием для  рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Челябинской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2019 по делу № А76-43058/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  06.02.2020 по тому же делу с  делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                           Н.В. Павлова