ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-28044

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Правительства Самарской области на решение  Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 по делу  

 № А40-90537/2019 

по иску Департамента управления делами губернатора Самарской области  и Правительства Самарской области к акционерному обществу  «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» 

о взыскании 406 914, 40 руб. убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство  Самарской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального  

и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались нормами 

главы 7 АПК РФ, положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 3, 24.6 Федерального закона от 29.07.1998  

 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», правовой  позицией, изложенной в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  

и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимой для возложения  на ответчика обязанности по возмещению убытков в заявленном размере. 

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в  кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Правительства Самарской области для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов