79078_1443279

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-5766 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской  области (межрайонное) (далее – заявитель, фонд) на определение  Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2020  по делу  № А48-5591/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением  об обязании фонда перечислять ежемесячную пенсию должника на его  основной счёт по указанным в заявлении реквизитам. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 03.02.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 133, 213.25 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами  12 и 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ «О страховых  пенсиях», исходили из того, что все правомочия в отношении принадлежавшего  гражданину-банкроту имущества могут осуществляться только финансовым  управляющим как законным представителем гражданина-банкрота; требование  финансового управляющего об обязании фонда перечислять страховую пенсию  на специальный расчётный счёт с целью включения в конкурсную массу (за  вычетом сумм, опредёлённых судом и необходимых гражданину-банкроту для  удовлетворения повседневных бытовых потребностей), носит законный  характер, не влечёт нарушения конституционных прав должника  и не противоречит нормам действующего законодательства. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного  фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области  (межрайонное) в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк