ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС21-22392 (16)

Дело № А40-289887/2019

27 декабря 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 7 марта 2024 г., постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2024 г. по делу  о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива  «Народная касса» (далее – должник, кооператив),  

установила: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника  его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1,  ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 убытков.   

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 марта 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11 сентября 2024 г., с ФИО2 и  ФИО1 в конкурсную массу должника солидарно взысканы убытки  в размере 5 225 285 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части  взыскания с неё убытков и принять по обособленному спору в указанной части  новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах  возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»  (далее – Постановление № 62), постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», исходили из наличия совокупности условий,  необходимых для привлечения ФИО1 (бывшего руководителя  обособленного подразделения кооператива) к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков.  

Так, судами установлено противоправное поведение контролирующего  должника лица, причинно-следственная связь между действиями  (бездействием) ФИО1, выразившимися в одобрении и подписании  порочной сделки, и причинением убытков.  

Также судами признано, что срок исковой давности по заявленному  требованию не пропущен. Вывод судов основан на положениях статей 196 и  200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях,  содержащихся в пункте 10 Постановления № 62.  

Окружной суд согласился с выводами судов. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного  и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова