ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-23873 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.03.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,  рассмотрев ходатайство главного управления «Государственная жилищная  инспекция Челябинской области» (далее – управление) об участии в заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации по рассмотрению дела № А76-30323/2022 Арбитражного суда  Челябинской области путем использования системы видеоконференц-связи,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «КурортСтройСервис» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 24.01.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 08.08.2023 по делу № А76-30323/2022.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 14.02.2024 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судебное заседание назначено на 27.04.2024 в  11 час. 30 мин. (время московское).  

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи.  

В соответствии с частью 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии  заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или  судах общей юрисдикции технической возможности осуществления  видеоконференц-связи.  

Согласно пункту 1 части 5 статьи 1531 АПК РФ арбитражный суд,  рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии  в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном  заседании с использованием систем видеоконференц-связи.  

Под наличием технической возможности понимается наличие  в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной  возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах  установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации»).  

Принимая во внимание сведения, поступившие из Арбитражного суда  Челябинской области и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, об  отсутствии объективной возможности осуществления видеоконференц-связи  27.03.2024 в 11 час. 30 мин. (время московское) в виду занятости залов,  

оборудованных системами видеоконференц-связи, для проведения судебных  заседаний по иным делам, судья приходит к выводу о наличии оснований для  отказа в удовлетворении заявленного обществом ходатайства.  

Руководствуясь статьями 1531, 184 и 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства главного управления «Государственная  жилищная инспекция Челябинской области» об участии в заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела   № А76-30323/2022 Арбитражного суда Челябинской области путем  использования системы видеоконференц-связи отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко