ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-8478

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» (далее -  

АО «Россети Тюмень», прежнее наименование - акционерное общество  энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее - АО «Тюменьэнерго»)  на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2020  по делу  № А75-12479/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры 

по заявлению АО «Тюменьэнерго» о признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  

Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление,  антимонопольный орган) от 22.06.2018 об отказе в возбуждении дела о  нарушении антимонопольного законодательства, об обязании повторно  рассмотреть жалобу от 19.03.2018  № 7/121 и возбудить дело о нарушении  антимонопольного законодательства, 

при участии в качестве заинтересованных лиц – администрации города  Нижневартовска (далее - администрация), акционерного общества «Городские  электрические сети» (далее - АО «ГЭС»), 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 21.11.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением 

от 04.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, АО «Россети Тюмень», ссылаясь на существенные нарушения норм  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа,  оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, АО «Тюменьэнерго», ссылаясь на  то, что между администрацией и АО «ГЭС» продолжает действовать договор  аренды муниципального недвижимого имущества от 20.03.2006  

 № 201-2006/01148.06, переданное элсктросетевое имущество, необходимое для  обеспечения электроснабжения города Нижневартовска, после истечения срока  действия данного договора не возвращено администрации, торги на право  заключения нового договора не проводились, обратилось в управление с  жалобой о нарушении антимонопольного законодательства. 

По результатам проверки указанной жалобы антимонопольный орган  принял оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела, в связи с  отсутствием оснований для принятия мер антимонопольного регулирования.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о недействительности оспариваемого ненормативного акта, исходя и  того, что управлением не установлено, являются ли переданные  администрацией АО «ГЭС» объекты электросетевого хозяйства по договору  

от 20.03.2006 частью единой сети инженерно-технического обеспечения с  объектами, находящимися в пользовании АО «ГЭС». 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной  технической экспертизы, руководствуясь положениями части 1 статьи 15,  

пункта 8 части 1 статьи 17.1, статей 23, 44 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),  пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания  оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным. 

При этом суд апелляционной инстанции исходил из наличия оснований,  позволяющих администрации заключить договор с АО «ГЭС» без проведения  конкурсов или аукционов на право заключения данного договора в  соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами эксперта  при проведении судебной технической экспертизы, а также к нарушениям  действующего законодательства при ее проведении, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на  переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных  в материалы дела доказательств, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Россети Тюмень» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова