ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-7096 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2016  

 Дело № А40-58052/2015  

резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2016 года полный текст определения изготовлен 24 октября 2016 года 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Павловой Н.В., Тютина Д.В.  рассмотрела в открытом судебном заседании дело 

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Авиакомпания Когалымавиа» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 04.08.2015 по делу № А40-58052/2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания  Когалымавиа» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу  

Москве о признании недействительным решения от 22.10.2014 № 17-03/339,  обязании возместить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в  размере 8 178 885 рублей, а также проценты в сумме 436 281 рублей 90 копеек.  

В заседании приняли участие представители: 

 от общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания  Когалымавиа» – ФИО1, ФИО2;  

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве –  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  

ФИО7, ФИО8 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей общества,  поддержавших доводы кассационной жалобы, и представителей налогового  органа, возражавших против ее удовлетворения, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

 как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам  камеральной проверки представленной обществом с ограниченной  ответственностью «Авиакомпания Когалымавиа» (далее – общество,  налогоплательщик) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  (далее – НДС) за 1 квартал 2014 года с заявленным к возмещению налогом в  размере 74 266 516 рублей, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9  по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) принято решение  от 22.10.2014 № 17-03/339, согласно которому налогоплательщику отказано в  возмещении сумм НДС за указанный период в размере 8 178 885 рублей.  

Отказ инспекции в возмещении налога мотивирован тем, что общество,  осуществляя в проверяемом периоде воздушные перевозки пассажиров и  багажа, включая международные перевозки, приобретало услуги наземного  обслуживания воздушных судов в различных аэропортах, которые в силу  

подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс) освобождены от налогообложения НДС, в связи с  чем налогоплательщик не вправе включать суммы НДС по таким услугам в  состав вычетов, вне зависимости от наличия выделенной суммы налога в  выставленных контрагентами счетах–фактурах.  

Не соглашаясь с позицией налогового органа, общество обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным  решения налогового органа от 22.10.2014 № 17-03/339, обязании возместить  НДС за 1 квартал 2014 года в размере 8 178 885 рублей, с начислением и  уплатой процентов в сумме 436 281 рубля 90 копеек.  

Решением суда первой инстанции от 04.08.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 19.11.2015, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований  отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2016  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды трех инстанций  исходили из того, что по своему характеру обслуживание воздушных судов в  аэропорту является единым технологическим комплексом услуг, направленным  на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то  есть представляет собой комплекс мер, направленных на осуществление  воздушной перевозки.  

При этом с целью определения категории и характера оказываемых услуг  суды обратились к Перечню и правилам формирования тарифов и сборов за  обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве  Российской Федерации, утвержденному Приказом Минтранса Российской  Федерации от 17.07.2012 № 241 с изменениями, внесенными Приказом  Минтранса РФ от 22.07.2013 № 254 «Об аэронавигационных и аэропортовых  сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном  пространстве Российской Федерации».  

На основании изложенного суды пришли к выводу, что названные услуги  не облагаются налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 22 пункта  2 статьи 149 Налогового кодекса, а выставленные контрагентами счета-фактуры  с выделенными суммами НДС не соответствуют положениям подпункта 10  пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса, а потому не могут являться  основанием для применения налоговых вычетов по НДС.  

В жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации,  общество выражает несогласие с оспариваемыми судебными актами и полагает,  что услуги по обслуживанию, за которые не взимаются аэропортовые и  аэронавигационные сборы (по обслуживанию, доставке, посадке и высадке  пассажиров, обслуживанию бизнес–зала, обработке и доставке грузов,  коммерческому обслуживанию пассажиров и т.д.), не связаны с обслуживанием  воздушных судов, а потому льгота, установленная подпунктом 22 пункта 2  статьи 149 Налогового кодекса, не применяется.  

По мнению общества, правомерность выставления счетов–фактур с  выделенной суммой НДС подтверждается разъяснениями контролирующих  органов по указанному вопросу, а также судебной практикой. Кроме того,  разъяснения о том, что спорные услуги облагаются НДС, были получены и  самим обществом от налогового органа.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации 

Завьяловой Т.В. от 08.09.2016 кассационная жалоба вместе с делом передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 2 части 7  статьи 291.6, статьи 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что  кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению, а принятые по делу  судебные акты – отмене в силу следующего.  

Из материалов налоговой проверки следует, что в проверяемом периоде  общество приобретало услуги по наземному обслуживанию судов,  оказываемых в аэропортах, в обоснование чего представило к проверке счета– фактуры, выставленные контрагентами (закрытое акционерное общество  «КААД», открытое акционерное общество «Международный аэропорт Пермь»,  общество с ограниченной ответственностью «Челябинское Авиапредприятие»,  общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Кольцово», общество с  ограниченной ответственностью «С 7 инжиниринг», открытое акционерное  общество «Международный аэропорт «Курумоч», открытое акционерное  общество «Международный аэропорт Нижний Новгород» и др.) с выделенным  НДС по ставке 18 % по услугам: коммерческое обслуживание пассажиров;  посадка и высадка больных (инвалидов); пакет услуг по наземному  обслуживанию, в том числе доставка пассажиров к/от воздушного судна,  посадка/высадка пассажиров (трап); услуги по предоставлению спецтранспорта  и спецоборудования (предоставление наземного источника питания, доставка  представителей авиакомпании, техническое обслуживание и т.д.); обеспечение  бортпитанием; доставка бортпитания на воздушное судно; передача, разгрузка  и размещение; услуги по уборке воздушного судна; услуги по экипировке  воздушного судна и т.д.  

Кроме того в ходе налоговой проверки установлено, что основным  аэропортом базирования в Российской Федерации является аэропорт  «Домодедово», со всеми службами которого налогоплательщик  взаимодействует через обслуживающую компанию – закрытое акционерное  общество «КААД», которое, являясь агентом, выставляет счета за оказанные  услуги авиакомпаний по тарифам принципалов, агентское вознаграждение в  адрес закрытого акционерного общества «КААД» выплачивают принципалы в  соответствии с условиями заключенных агентских договоров.  

В силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит  налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а  также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории  Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах  Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по  обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.  

При этом Глава 21 Налогового кодекса не содержит ни определения  понятия «услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской  Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по  обслуживанию воздушных судов», ни перечня таких услуг.  

В статье 50 Воздушного кодекса Российской Федерации услуги по  обслуживанию воздушных судов также не поименованы.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Следовательно, под услугами по обслуживанию воздушных судов  непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном  пространстве Российской Федерации в целях применения подпункта 22  

пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, по мнению Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, следует понимать любые услуги,  

оказываемые авиакомпании (заказчику) в рамках заключенных договоров и  направленные на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами,  багажом и грузом, поскольку такие услуги являются составной частью  обслуживания воздушных судов в аэропортах и представляют собой комплекс  мер, направленных на осуществление воздушной перевозки.  

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной Президиумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  

от 07.06.2011 № 17072/10. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса сумма НДС,  подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае  выставления ими покупателю счета–фактуры с выделением суммы налога:  

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или  налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей  налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;  

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции  по реализации которых не подлежат налогообложению.  

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как  сумма налога, указанная в соответствующем счете–фактуре, переданном  покупателю товаров (работ, услуг).  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 03.06.2014 № 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в  регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не  являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или  налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей  налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в  правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173  Налогового кодекса возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю  счет–фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять  сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же  покупателю счет–фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса, в  

дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете- фактуре сумм налога к вычету.  

Как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса, обязанность  продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право  покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же  юридическим фактом – выставлением счета-фактуры: право покупателя на  такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм  налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным  Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а  обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена  выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы  отдельной строкой.  

Соответственно, общество, приобретавшее услуги наземного  обслуживания судов, оказываемых в аэропортах, и получившее от контрагентов  счета–фактуры с выделением суммы НДС, вправе было использовать  соответствующие вычеты, а контрагенты обязаны уплатить НДС в бюджет.  Доказательств того, что действия общества и контрагентов являлись  согласованными и направленными на неуплату НДС, налоговым органом не  представлено.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы 

от 04.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 11.03.2016 по данному делу подлежат отмене на основании  

части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального  права, повлиявшими на исход дела.  

Заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу   № А40-58052/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 19.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 11.03.2016 по тому же делу отменить.  

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой  службы № 9 по городу Москве от 22.10.2014 № 17-03/339; обязать Инспекцию  Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве возместить налог на  добавленную стоимость в размере 8 178 885 рублей, а также начислить  проценты в размере 436 281 рублей 90 копеек.  

Председательствующий судья Т.В. Завьялова  

Судья Н.В. Павлова  

Судья Д.В. Тютин