ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-17310 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «НБ-Сервис» (Московская  область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 18.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.06.2023 по делу № А40-17877/2022 Арбитражного суда города Москвы,  

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБ- Сервис», федерального государственного унитарного предприятия «Главное  военно-строительное управление № 14», гражданки ФИО1 (далее – истцы) к Федеральному агентству по управлению  государственным имуществом (Росимущество), гражданину ФИО2, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной  службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по  исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3  (далее – ответчики),  

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого  акционерного общества «Спецстрой-лизинг», общества с ограниченной  ответственностью «Оборонрегистр», Федеральной службы судебных  приставов,  

 о признании недействительным аукциона по продаже обыкновенных  бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Спецстрой- лизинг», номинальной стоимостью 1 000 рублей, государственный  регистрационный номер 1-01-77659-Н, в количестве 10 000 штук,  состоявшегося 14.01.2022, номер извещения SBR012-2112010062,  

о признании недействительным соответствующего договора купли-продажи от 09.02.2022 № 01-12/3, заключенного между Федеральным  агентством по управлению государственным имуществом и ФИО2  

 (с учетом объединения дел № А40-141218/22 и № А40-17877/22 в одно  производство),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.06.2023, в иске отказано.  

 На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов жалобы не имеется.  

 Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, на основании  положений действующего законодательства, с учетом судебной практики,  связанной с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в  рамках исполнительного производства, суды исходили из того, что при  проведении торгов не допущены нарушения, служащие основанием для  признания недействительными торгов, а также договора купли-продажи,  заключенного в результате проведенных торгов. В частности, нарушения  процедуры проведения торгов не допущено; подлежащие продаже ценные  бумаги должника оценены независимым оценщиком. Отчет об оценке  арестованного имущества признан соответствующим стандартам оценки и  действующему законодательству об оценке. Отсутствие нарушений закона при  оценке имущества должника установлено судебным актом по другому делу  

( № 2-5865/2020). Кроме того, требуя признания торгов недействительными,  истцы не представили доказательства нарушения своих прав, которые будут  восстановлены в случае удовлетворения иска.  

 Другая оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование  действующего законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке.  Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «НБ-Сервис» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова