ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-4775 (5)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 по делу № А41-15767/2013 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городской округа «Климовск» Московской области «Автоуниверсал» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора цессии от 27.05.2016, заключенного между должником и муниципальным унитарным предприятием Городского округа Подольск «Служба единого заказчика», применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2018 и округа от 31.01.2019, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и прекращая производство по заявлению предпринимателя, суды руководствовались положениями пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что конкурсное производство в отношении должника, являющегося стороной сделки, завершено и в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А. 

Российской Федерации