79073_1443131

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-6842

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Архитектон» (далее – общество «Архитектон») на решение Арбитражного  суда Приморского края от 04.06.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.02.2020 по делу  № А51-6266/2019 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Дозор» (далее – общество  «Дозор») к обществу «Архитектон» о взыскании долга, 

установил:

решением суда первой инстанции от 04.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 01.11.2019 и суда округа  от 07.02.2020, с общества «Архитектон» в пользу общества «Дозор» взыскано  

3 089 000 руб. основного долга; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим  исполнением обществом «Архитектон» (проектировщик) обязательств по  договору от 22.07.2015  № 150608/2015-07-2202 в части подписания актов  сдачи-приемки работ и оплаты выполненных обществом «Дозор»  (субпроектировщик) работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела с учетом судебных актов по делу   № А51-21479/2018, руководствуясь статьями 309, 432, 434, 438, 720, 746, 753,  758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  удовлетворили иск в полном объеме. 

При этом суды исходили из доказанности согласования сторонами  стоимости и видов предъявленных к оплате работ, факта выполнения  субпроектировщиком работ и передачи проектировщику результата работ;  необоснованности мотивов отказа проектировщика от подписания акта  выполненных работ в отсутствие документально подтвержденных возражений  относительно их объема и качества; наличия потребительской ценности  выполненных истцом для ответчика работ, а также не представления  ответчиком доказательств выполнения предъявленных к оплате работ иным  лицом. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архитектон» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова