ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС20-19569 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.12.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фундамент» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2020  по делу № А83-5858/2020, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 30.09.2020 по указанному делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фундамент»  к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного  надзора об оспаривании постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фундамент» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Крымского межрегионального управления  государственного автодорожного надзора (далее – управление,  административный орган) от 26.08.2019 № ПСРК 00902 о привлечении  к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа; о  прекращении производства по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении общества, в  связи с его малозначительностью.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 30.09.2020, постановление административного органа  признано незаконным и отменено в части назначенного штрафа, размер  которого снижен до 150 000 рублей; производство по делу в части требований о  прекращении производства по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении общества в  связи с его малозначительностью - прекращено.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты как незаконные и необоснованные.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  использования обществом транспортного средства (автобус) для осуществления  регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  в отношении заявителя протокола от 19.08.2019 № ПРК 00579  об административном правонарушении, предусмотренном частью 4  статьи 11.33 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления.  

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок  пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута  регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является  обязательным.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях  общества элементов состава вмененного административного правонарушения,  с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из того, что общество  осуществляло перевозку, не имея оригинала карты маршрута регулярных  перевозок.  

Нарушений предусмотренных КоАП РФ процедуры и срока давности  привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств,  свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.  Назначенный административным органом штраф уменьшен судом первой  

инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, что согласуется  с принципами юридической ответственности.  

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа в полном объеме.  

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены  по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.  В общем случае вопросы о снижении санкций, об освобождении  от административной ответственности связаны с оценкой доказательств  по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.  

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации