79078_1415370

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-793 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 17.09.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.12.2019 по делу   № А53-25993/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Гуковнефтеснаб» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 21 по Ростовской области  (далее – уполномоченный орган) 53 999 рублей 88 копеек вознаграждения  за период наблюдения и 17 436 рублей 04 копеек понесённых расходов. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 24.12.2019, заявление удовлетворено частично. С уполномоченного  органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 30 000 рублей  вознаграждения и 17 436 рублей 04 копеек расходов, в остальной части  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. Исходя из  доводов кассационной жалобы заявитель не согласен со снижением размера  причитающегося ему вознаграждения.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013  № 97 «О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», указали  на наличие условий для соразмерного уменьшения вознаграждения заявителя  исходя из объёма фактически проделанной им работы за период исполнения  обязанностей временного управляющего должником в процедуре наблюдения. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом изучения судебных  инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк