ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 302-ЭС24-21115 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (истец) на определение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 27 апреля 2024 г. по делу № А74-3058/2024,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа  2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «АтомЭнергоСбыт Бизнес» к муниципальному казённому предприятию  «Кабырчак-1» Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики  Хакасия и в порядке субсидиарной ответственности к администрации  Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о  взыскании задолженности,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля  2024 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 8 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2024 г., в удовлетворении заявления  истца об обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства  первого ответчика, находящиеся на расчетном счете в банке до момента  вступления в законную силу судебного акта, отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суды указали на недоказанность истцом  обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или  причинить ему значительный ущерб, принимая во внимание непредставление  документального обоснования, наличие которого необходимо для оценки  разумности и обоснованности требований лица, заявляющего о применении  обеспечительных мер.  

Изложение заявителями обстоятельств, исследование и оценка которых  отнесена к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для первой  инстанции, и связанные с такой оценкой возражения не составляют оснований  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт  Бизнес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост