79073_939216 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-5167 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Домоуправление № 1» (далее – домоуправление, истец) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 16.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 20.02.2017 по делу № А56-11664/2016 по иску домоуправления к обществу с  ограниченной ответственностью «Эллис ИТ» (далее – общество, ответчик ) о  взыскании 3 049 430 руб. 72 коп. задолженности, 473 339 руб. 41 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, между обществом (заказчик) и домоуправлением  (подрядчик) был заключен договор от 14.05.2012 № 5/12.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что акты формы КС-2 подписаны сторонами без  замечаний в июле 2012 года; право требования оплаты стоимости выполненных  работ по договору возникло у истца с момента их выполнения (не позднее  июля 2012 года); доказательства согласования сторонами сроков оплаты  выполненных подрядчиком и сданных заказчику работ по актам формы КС-2  отсутствуют и, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 711, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  пришли к выводу о подаче искового заявления за пределами срока исковой  давности, отказав в иске.  

Ссылка заявителя на положения статьи 314 ГК РФ была предметом  рассмотрения суда округа и мотивированно отклонена.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление   № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова