ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС08-563 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «28» октября 2008 г.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе:  

                                                председательствующего: Федина А.И.  членов коллегии: Манохиной Г.В.  

                                                Хомчика В.В. 

                                                с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Рушина А.П. о признании недействующими абзацев 1 и 5 пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы  квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей  квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года,  

                                                по кассационной жалобе Рущина А.П. на решение Верховного Суда РФ  от 4 сентября 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования  очкткшо.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав  включение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу  необоснованной.  

                                                Кассационная коллегия 

                                                установила: 

                                                22 марта 2007 года Высшей квалификационной коллегией судей  Российской Федерации утверждено Положение о порядке работы  квалификационных коллегий судей (далее Положение). Положение  опубликовано в «Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей  Российской Федерации» № 2 (12) за 2007 год.  

 

Пунктом 3 статьи 27 Положения установлены случаи, когда жалоба  подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований ее  возвращения.  

                                                Рущин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением о признании недействующими абзацев первого и пятого пункта 3  статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей в  части, предусматривающей возвращение заявителю без рассмотрения жалобы в  случае отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного  проступка (абзац 1), и в случае, если ранее по ней давался ответ, и жалоба не  содержит новых доводов (абзац 5).  

                                                По мнению заявителя, абзацы первый и пятый пункта 3 статьи 27  Положения противоречат пункту 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах  судейского сообщества в Российской Федерации», поскольку допускают  возврат жалоб без проведения проверки. Считает, что, принимая оспариваемое  Положение, Высшая квалификационная коллегия судей РФ превысила свои  полномочия, т.к. изменила и дополнила содержание пункта 2 статьи 22 данного  Федерального закона.  

                                                На основании оспариваемых им положений квалификационная коллегия  судей Краснодарского края систематически отказывает ему в проверке  изложенных в жалобах доводов.  

                                                Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение. 

                                                В кассационной жалобе Рущин А.П. ставит вопрос об отмене решения  суда, ссылаясь на то, что бремя доказывания обоснованности и законности акта  возложено на ВККС РФ, однако законность оспариваемого им акта ВККС РФ  не доказала. Суд не рассмотрел допущенные квалификационной коллегией  судей нарушения в его конкретном деле при решении вопроса о прекращении  полномочий судьи, чем нарушены его права и свободы.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.  

                                                В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об органах  судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ  Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации,  квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются  органами судейского сообщества, формируются и действуют в соответствии с  федеральными конституционными законами и федеральными законами, их  деятельность регулируется актами (регламентами, положениями),  принимаемыми этими органами.  

                                                В статье 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в  Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ определены полномочия  Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации наряду с  которыми, она утверждает положение о порядке работы квалификационных  коллегий судей (подпункт 9 пункта 2).  

                                                Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемое заявителем  Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей принято  Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ВККС РФ вышеназванной  нормой Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ, является  правильным.  

                                                В соответствии с л/п.8 п. 2 ст. 17. п/п. 8 п.2 ст. 19 Федерального закона  «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Высшая  квалификационная коллега судей Российской Федерации и квалификационные  коллегии судей субъектов Российской Федерации наделены полномочиями  налагать дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том  числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за  совершение ими дисциплинарного проступка.  

                                                Согласно статье 22 Федерального закона представление председателя  соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского  сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им  дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией  судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих  обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих  судью. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей  дисциплинарною проступка, поступившие в квалификационную коллегию  судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей  статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей  самостоятельно либо направляются для проверки председателю  соответствующего суда.  

                                                Суд пришел к правильному выводу о том, что основанием для  рассмотрения квалификационной коллегией вопроса о прекращении  полномочий судьи или председателя суда является представление председателя  соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского  сообщества. Жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии  от иных лиц, подлежат проверке только при наличии в них сведений о  совершении судьей (председателем суда) дисциплинарного проступка и в этом  случае закон не требует принятия квалификационной коллегии судей  коллетального решения.  

                                                При таком положении, суд обоснованно признал, что абзац 1 пункта 3  статьи 27 Положения, согласно которому жалоба подлежит возвращению  заявителю без рассмотрения, в случае отсутствия в ней сведений о совершении  судьей дисциплинарного проступка, полностью соответствует Федеральному  закону.  

                                                Обоснован и вывод суда о том, что установленный абзацем 5 пункта 3  статьи 27 Положения порядок, согласно которому жалоба подлежит  возвращению заявителю без рассмотрения, если по ней давался ответ, и жалоба  не содержит новых доводов, также соответствует федеральному  законодательству и не нарушает прав граждан, в том числе и заявителя.  

                                                Доводы заявителя о том, чго оспариваемые нормы нарушают его право на  судебную защиту, поскольку допускают возврат жалоб без проведения  проверки, несостоятельны и не является основанием для признания  недействующим нормативного правового акта.  

 

                                                Судом установлено, что заявитель неоднократно обращался с жалобами и  заявлениями в квалификационную коллегию судей Краснодарского края, на  которые получал ответы по существу своих обращений, обжаловал действия  квалификационной коллегии в суде. Несогласие с этими ответами и решениями  не свидетельствует о том, что оспариваемое им положение само по себе  нарушает какие-либо его права и свободы.  

                                                Довод заявителя о том, что суд не рассмотрел допущенные  квалификационной коллегией судей нарушения в его конкретном деле при  решении вопроса о досрочном прекращении его полномочий судьи, не может  повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения к  рассматриваемому вопросу не имеет.  

                                                Оспариваемая заявителем норма Положения, определяющая основные  функции Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных  коллегий судей субъектов РФ при рассмотрении жалоб и сообщений,  содержащих сведения о совершении дисциплинарного проступка, поступившие  в квалификационную коллегию судей от граждан, в случаях, допускающих  возврат жалобы без рассмотрения не ограничивает права граждан при  рассмотрении их обращений, не изменяет и не дополняет ст. 22 Федерального  закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Иного,  чем предусмотрено ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского  сообщества в Российской Федерации» порядка рассмотрения жалоб и  заявлений в квалификационную коллегию судей законодательством не  предусмотрено.  

                                                Согласно части 1 ста;ьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый  нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому  нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу,  принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.  

                                                В удовлетворении заявления Рущину А.П. о!казано правомерно.  

                                                Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права,  правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением  процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном  порядке не имеется.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса  РФ, Кассационная коллегия Верховного Су да Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2008  юла оставшь без изменения, а кассационную жалобу Рущина А.П. - без  удовлетворения.  

                                                11редседательствующий: А.И.Федин 

                                                Члены коллегии: Г.В.Манохина 

                                                В.В.Хомчик