79005_1203374 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-22465 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Спецремонт» (далее –  общество «Спецремонт») на определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 16.04.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 17.09.2018 по делу № А45-14384/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «15 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее – должник)  общество «Спецремонт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) его денежного требования в общем размере 338 892 102 руб.  07 коп.  

Определением суда первой инстанции от 16.04.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.06.2018 и  округа от 17.09.2018, заявление удовлетворено частично, в реестр включено  требование общества «Спецремонт» в общем размере 174 726 300 руб. 58 коп.;  в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Спецремонт» просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении  

заявленного требования и направить спор в данной части на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование заявления общество «Спецремонт» ссылалось в том числе  на неисполнение должником обязательств по возврату займа, предоставленного  на основании договоров от 29.04.2015 № 44 и от 30.05.2016 № 94.  

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указали на  корпоративный характер заявленных требований (увеличение капитализации  должника и вхождение общества «Спецремонт» в состав участников).  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев