79005_952194 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-5450 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью  «Кормчий» ФИО1 на определение Арбитражного  суда Сахалинской области от 28.08.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.02.2017 по делу № А59-496/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Кормчий» (далее – должник) в процедуре  наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Сахалинской  области от 25.04.2016, акционерное общество «Маруго Фукуяма Суйсан»  (далее – общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 10 372 302 рублей  50 копеек неосновательного обогащения.  

Определением суда первой инстанции от 28.08.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.11.2016 и  округа от 06.02.2017, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, участник должника просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Включая требование общества в реестр и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что  денежные средства в иностранной валюте в размере, эквивалентном  вышеуказанному, перечислены на счет должника в отсутствие договорных  отношений и получены последним. Доказательств возврата денежных средств,  либо поставки товара (оказания услуг, выполнения работ) на указанную сумму  должником не представлено.  

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы участника общества с ограниченной  ответственностью «Кормчий» ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев