ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11671

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вымпел-ЭК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 по делу   № А40-70180/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК»  (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой  службы  № 19 по городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о  признании исполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых  взносов в размере 4 137 300 рублей (с учетом изменения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.05.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, общество платежными  поручениями от 10.02.2017 и от 15.02.2017 перечислило через расчетный счет в  Банке «Экономический союз» (АО) (далее - банк), денежные средства в общей  сумме 4 137 300 рублей. 

Приказом Банка России от 13.03.2017  № ОД-628 у банка отозвана  лицензия на осуществление банковских операций. 

Платежные поручения общества приняты банком, однако денежные  средства в бюджетную систему не поступили, что послужило основанием для  выставления инспекцией требования от 26.05.2017  № 86795 об уплате налога,  сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов и вынесения решения  

от 11.07.2017  № 31203 на общую сумму 2 046 888 рублей 49 копеек за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. 

Считая обязанность по уплате налогов исполненной, общество  обратилось в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 23, 38, 44, 45, 78 Налогового кодекса  Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.1998  № 24-П и  определении от 25.07.2001  № 138-О, пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для признания обязанности по уплате налога исполненной. 

Судебные инстанции исходили из того, что общество было осведомлено  о наличии у банка финансовых трудностей с перечислением денежных средств  клиентов и умышленно совершило недобросовестные действия, направленные  на осуществление платежей с преждевременной оплатой. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических  обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  

права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова