79016_2078273 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-15763 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 07 сентября 2023 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»  (Московская область, далее - заявитель, общество «Альянс») на определение  Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 20.06.2023 по делу № А41-4080/2021  

по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения  «Спортивная школа «ОКА» (Московская область, далее - истец, школа) к  обществу с ограниченной ответственностью «Ступинское специализированное  монтажно-наладочное управление - 58» (Московская область, далее - ответчик,  общество «ССМНУ-58»),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Стройтехэксперт», общества с ограниченной  ответственностью «Скан»,  

о взыскании 13 615 198 рублей 59 копеек убытков,  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 по  делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу  «Альянс».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Экспертной организацией обществом «Альянс» в арбитражный суд  представлен счет на оплату проведенной экспертизы от 06.04.2022 № 2 на сумму  230 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.06.2023, обществу «Альянс» отказано в выплате  вознаграждения эксперту ФИО1 за проведение  судебной экспертизы.  

Суды мотивировали свою позицию тем, что предоставленное обществом  «Альянс» экспертное заключение не является надлежащим доказательством, не  отвечает требованиям статей 55,82, 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку содержит необоснованные и  противоречивые выводы, ответы эксперта на поставленные судом вопросы, не  мотивированы, оснований для выплаты вознаграждения за проведение судебной  экспертизы не имеется.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Кодекса  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111  Кодекса, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных  актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова