79068_831189  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-11210  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЭК  Магистраль-Киров» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области  от 08.02.2016 по делу № А28-10362/2015, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 08.07.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы  государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины  или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины  предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,  установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.  

Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной  пошлины, заявитель представил сведения об открытых (закрытых) счетах в  кредитных организациях, выданные Инспекцией ФНС России по городу  Кирову по состоянию на 26.02.2016 и справку банка с указанием остатка  денежных средств на счете в сумме 711 рублей 09 копеек по состоянию на  10.05.2016.  

Вместе с тем, приложенные к ходатайству документы содержат сведения  по состоянию на февраль и май 2016 года и не подтверждают имущественное  положение заявителя на дату подачи кассационной жалобы (21.07.2016).  

Доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение  заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить  при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в  установленном размере, не представлено.  

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба  подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22,  333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «ТЭК Магистраль-Киров» об отсрочке уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ТЭК Магистраль-Киров» на решение Арбитражного суда  Кировской области от 08.02.2016 по делу № А28-10362/2015, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 по тому же делу без  рассмотрения по существу.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации  Е.Н. Зарубина