ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-8444

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Углесбыт» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2019 по делу № А04-1506/2018,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом); установлении и включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 2 471 140 руб. 64 коп.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.01.2019 и округа от 18.03.2019, заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должником, в третью очередь реестра включено требование уполномоченного органа в размере 2 471 140 руб. 64 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности, а также отсутствия доказательств погашения задолженности перед уполномоченным органом.

Суд учитывает, что вступившим в законную силу определением суда от 28.03.2019 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением требований уполномоченного органа как единственного кредитора должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев