ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 51-007-3 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва "7" февраля 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Кочина В.В. судей - Анохина В.Д. и Климова А.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных и  адвокатов на приговор Алтайского краевого суда от 22 ноября 2006 года,  которым  

                                                САЧКОВ Н Н  

                                                

<

...>  

                                                судимый 22 августа 2001 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ на 3 года  

                                                лишения свободы, 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 16 лет; по  ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 10 лет; на основании ст.69 ч.З УК РФ по  совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                ЕВДОКИМОВ В В  

                                                 

<

...> 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 13 лет; по  ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 9 лет; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                По делу разрешен гражданский иск. 

                                                I 

                                                Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Костюченко  В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                I 

                                                приговором суда Сачков и Евдокимов признаны виновными в совершении  разбойного нападения на потерпевшего П й его умышленном  убийстве.  

                                                В кассационной жалобе адвокат Петрова в защиту интересов  осужденного Сачкова просит его действия со ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ  переквалифицировать на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, т.к. умыс|ел на хищение денег  потерпевшего возник после убийства. \  

                                                Просит также о смягчении наказания. 

                                                В кассационной жалобе осужденный Сачков просит о пересмотре дела и  квалификации его действий одной статьей 105 ч.2 УКР Ф и смягчении  наказания, т.к. умысла на хищение денег у него не было, он хотел только  попугать потерпевшего, удары ножом нанес под воздействием Евдокимова и  боялся потерпевшего.  

                                                В кассационной жалобе адвокат Бабушкина в защиту Евдокимова просит  его действия переквалифицировать на ст. 162 ч.З УК РФ, т.к. у осужденных был  умысел только на завладение деньгами, Евдокимов не у!бивал потерпевшего,  это сделал другой осужденный.  

                                                Считает, что Евдокимов заслуживает более мягкого цаказания. 

                                                Аналогичные просьбы содержатся в кассационной жалобе осужденного  Евдокимова.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель  просит приговор оставить без изменения.  

                                                Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.  

 

                                                Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании  доказательствах.  

                                                С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую  оценку действиям Сачкова и Евдокимова.  

                                                Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не  находит.  

                                                В ходе предварительного расследования Сачков показал, что у него с  Евдокимовым была договоренность на завладение деньгами П и его  убийство.  

                                                Евдокимов на предварительном следствии показал, что согласился на  предложение Сачкова ограбить и убить потерпевшего П  

                                                В явках с повинной осужденные указали, что они решили убить  потерпевшего с целью завладения деньгами.  

                                                На одежде осужденных обнаружена кровь потерпевшего и волокна его  одежды.  

                                                В суде осужденный изменил свои показания и им судом дана надлежащая  оценка в совокупности с другими доказательствами.  

                                                Наказание осужденным назначено с учетом содеянного и данных о  личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание.  

                                                Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Алтайского краевого суда от 22 ноября 2006 года в отношении  Сачкова Н Н и Евдокимова В В оставить  без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Кочин В.В. Судьи - Анохин В.Д. и Климов А.И. Верно: судья В.Д.Анохин лт 9.02.