, по условиям которого арендодатель в целях  эффективного использования федерального имущества обязался предоставить  арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие  арендодателю на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости,  свободные от прав третьих лиц, а именно - 12 причалов (пункт 1.1 договора). 

Договор вступил в силу с момента его государственной регистрации в  Едином государственном реестре прав. Действие договора распространяется на  правые отношения сторон с даты передачи арендодателем арендатору объектов  по акту сдачи-приемки. 

Срок аренды объектов 49 лет, исчисляется с даты передачи арендатору  объектов по акту сдачи-приемки, то есть с 1 апреля 2010 г. (пункт 1.3 договора). 

Арендная плата устанавливается в соответствии с положениями раздела 3  договора. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового  размера арендной платы. 

Согласно пункту 3.2 договора арендодатель вправе каждые три года,  начиная с даты передачи объектов арендатору по акту сдачи-приемки,  проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной  стоимости объектов, переданных арендатору по настоящему договору и  имущественных прав владения и пользования этими объектами (арендной  платы). Размер арендной платы, определенный в результате указанной оценки  имущественных прав пользования объектами, устанавливается арендодателем в  бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы  устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего  расчет соответствующих изменений. Момент получения арендатором  уведомления определяется в любом случае не позднее 15-ти календарных дней  с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата в полном объеме  перечисляется арендатором на расчетный счет ФГУП «Росморпорт» по  указанным реквизитам до 10-го числа отчетного месяца. 

Арендодателем была проведена оценка рыночной стоимости права  собственности и права пользования объектами недвижимого имущества,  переданными в аренду истцу по договору аренды по состоянию на 1 августа  2022 г., по результатам которой ООО «Институт проблем  предпринимательства» был составлен отчет об оценке  № 3731/22 от

№ СП-31/10465-27

г. 

Уведомлением

29 сентября 2022

 от 7 октября 2022 г. ответчик поставил  истца в известность об установлении нового размера годовой арендной платы  за владение и пользование арендуемыми объектами в соответствии с пунктом  3.2 договора в размере 26 832 000 руб. (без НДС) в год, определенной на  основании отчета об оценке  № 3731/22 от 29 сентября 2022 г. 

По мнению истца, установление нового размера арендной платы,  указного в извещении  № СП-31/10465-27 от 7 октября 2022 г., является  неправомерным. 

Истец указал, что в нарушение условий договора расчет не представлен,  просьба арендатора о предоставлении заверенной в установленном порядке  копии отчета об оценке арендодателем была проигнорирована. 

В свою очередь, в целях определения и оценки рыночной величины  арендной платы 12-ти причалов истец обратился к независимому оценщику, по  результатам проведения которой был подготовлен отчет  № 175-07/2023 от  31 июля 2023 г., выполненный оценщиком ООО «Декорум» ФИО1 В  соответствии с указанным отчетом рыночная величина арендной платы  составляет - 16 800 000 руб. (без НДС).  

Истец полагает, что арендная плата за объекты увеличена арендатором на  основании недостоверного отчета, что послужило основанием для обращения  АО «КМТП» с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых  согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 11, 12, 166, 167, 168, 181, 309, 307, 310, 424, 606, 614 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, статьей 31 Федерального закона от 8 ноября  2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  разъяснениями, изложенными в пунктах 21, 22 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г.  № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды», пункте 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.  № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», пунктах 12, 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г.  № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», правовой  позицией, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г.  № 92 «О  рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества,  произведенной независимым оценщиком», отказали в иске. 

При этом судебные инстанции исходили из того, что отчет  № 3731/22 от  29 сентября 2022 г., на основании которого в настоящее время установлен  размер арендной платы по договору, имеет положительное экспертное  заключение, выполненное Ассоциацией «Саморегулируемая организация  оценщиков «Экспертный совет», подтверждающее его соответствие  действующим нормам законодательства. 

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих  размер арендной платы, установленной на основании отчета об оценке  №  3731/22 от 29 сентября 2022 г. 

Суды критически отнеслись к представленному истцом отчету  № 17507/23 от 31 июля 2023 г. и оценили его как ненадлежащее доказательство,  учитывая, что отчет оценщика ФИО1 признан нарушающим  требования Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки при  осуществлении оценщиком оценочной деятельности в ходе рассмотрения  жалобы дисциплинарным комитетом Ассоциации «Русское общество  оценщиков». 

Судами учтено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 7  ноября 2023 г. по делу  № А40-82878/2023 по иску АО «КМТП» к ФГУП  «Росморпорт» об изменении пунктов 3.1, 3.2 договора  № 550/ДО-09 от 1 апреля  2010 г. в редакции истца, в связи с изменением объема грузооборота в порту, в  удовлетворении заявленных истцом требований было отказано. В рамках  рассмотрения указанного спора судом исследовалось уведомление  № СП- 31/10465-27 от 7 октября 2022 г., при этом, уведомление истцом не  оспаривалось. 

Указав на то, что уведомление истец получил 26 октября 2022 г. в связи с  чем защита нарушенных прав в части оспаривания должна быть осуществлена  им не позднее 26 октября 2023 г., констатировав, что исковое заявление  

направлено в суд 31 октября 2023 г., суд первой инстанции пришел к выводу о  пропуске истцом срока исковой давности. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Калининградский морской торговый порт» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова