ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-14271

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Таурас-Феникс» на  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2020 и  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по  делу Арбитражного суда Кемеровской области  № А27-10400/2020 и  ходатайство о приостановлении указанных судебных актов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечные дары»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному  обществу «Таурас-Феникс» (далее – общество) о взыскании 2 284 444,23 руб.  убытков.  

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела в  одно производство с делом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  № А56-34888/2020.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2020, в удовлетворении заявленного ходатайства  об объединении дел отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 37, 130 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»,  учитывая, что дела находятся в производстве разных судов: Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Арбитражного суда Кемеровской области; несмотря  на возникновение обязанностей продавца и покупателя из одного договора  купли-продажи от 06.08.2019  № 70640, предмет доказывания по делам  

 № А27-10400/2020 и  № А56-34888/2020 является разным, суд, в отсутствие  доказательств, свидетельствующих о наличии процессуальной необходимости в  объединении дел в одно производство, отказал в удовлетворении заявленного  требования общества. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской  области от 22.06.2020. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о  

приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской  области от 22.06.2020 подлежит оставлению без рассмотрения. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Таурас-Феникс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации