ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-1846

г. Москва

28 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» (истец, г. Киров) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу № А40-175602/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 25 564 рублей страхового возмещения и 10 000 рублей расходов на услуги оценщика,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями страхования.

В кассационной жалобе общество «АвтоПартнер» просит об отмене указанных судебных актов как не соответствующих договору страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды исследовали отношения сторон в связи с наступившим страховым случаем и установили выплату страхового возмещения на основании калькуляции страховщика, предусмотренной договором от 27.01.2015 серии 6003 № 0314-105 и распоряжением страхователя (лизингодателя).

Условия договора страхования не предусматривают выплаты страхового возмещения против калькуляции выгодоприобретателя (истца), поэтому, организовав ремонт поврежденного транспортного средства без получения распоряжения страхователя, истец принял на себя риск невозмещения произведенных расходов, в котором суды ему отказали.

С общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова