79006_1773268

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-6478(8)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва25 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 01.06.2021, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2021 по делу   № А65-19935/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат Даль-Кама» (далеедолжник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности. 

Определением суда первой инстанции от 01.06.2021, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено частично.  Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной  ответственности ФИО1, ФИО2 Производство по  заявлению приостановлено в указанной части до окончания расчетов с  кредиторами. В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО3, ФИО5 отказано. 

В кассационной жалобе ответчики просят обжалуемые судебные акты  отменить в части удовлетворенных в отношении них требований, ссылаясь на  нарушения судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ,  учитывая вступившие в законную силу судебные акты, принятые в рамках  настоящего дела о банкротстве, а также приговор суда общей юрисдикции от  09.10.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении  преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса  Российской Федерации, установив, что должником совершены заведомо  убыточные для него сделки с нарушением принципов добросовестности и  разумности на заведомо невыгодных условиях при участии ответчиковконтролирующих должника лиц, в их интересах, на значительную для  должника сумму в соотношении с требованиями кредиторов, направленные на  вывод активов должника, повлекшие негативные последствия для должника,  что привело к его банкротству, суды пришли к выводу о наличии оснований  для привлечения ответчиков ФИО1 и ФИО2 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании  статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им  дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  заявителями не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов