ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС23-9890 (2) 

г. Москва 30 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2024 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2024 г. по делу № А71-7562/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве ФИО1 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2024 г. процедура реализации имущества завершена; отказано в применении правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2025 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в части неприменения правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что ФИО1 не имел намерений возвратить предоставленные ему кредиторами денежные средства в виде займов, пришли к выводу о наличии обстоятельств, не позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед кредиторами.  

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов