ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-13425

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Магазина № 804» (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 по делу № А55-20901/2018, 

            

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Магазин № 804» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис» (далее – Предприятие) об урегулировании разногласий по договору от 01.04.2018 № 414 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с собственниками (арендаторами) нежилых помещений, находящихся в жилищном фонде, обслуживаемом Предприятием; об обязании Предприятия заключить договор в следующей редакции пунктов 1.1 и 4.1: пункт 1.1  «Предметом настоящего договора является: выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества (инженерно-техническое внутридомовое оборудование и коммуникации) в многоквартирном доме»; пункт 4.1 «Стоимость услуг по настоящему договору составляет 3707 руб.77 коп. (в том числе НДС - 565,59 руб.) в месяц. 15,80 руб. х 531,2 кв.м х 0,442 = 3707,77 руб.».

Арбитражный суд Самарской области решением от 28.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71                   АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 210, 249, 290, 420, 421, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 156, 157, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Самара, в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению жилищных услуг по тарифам, установленным администрацией городского округа Самара и не обеспечивающим возмещение издержек, утвержденным постановлением администрации городского округа Самара от 07.02.2012 № 80, постановлением  администрации городского округа Самара от 05.03.2018 № 137 «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2018 году» (далее – Постановление № 137), и исходили из следующего: установленный в договоре расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного доме, в котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения, произведен Предприятием – управляющей компанией на основании тарифов, утвержденных уполномоченным органом для пользователей жилых и нежилых помещений  в многоквартирных домах; право субсидировать те или иные расходы управляющей компании принадлежит органам, предоставляющим соответствующие субсидии; установленные Постановлением № 137 субсидии по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества предоставляются только гражданам, а затраты управляющей компании по содержанию жилых помещений компенсируются за счет средств бюджета городского округа Самара; возможность такой компенсации в отношении содержания нежилых помещений нормативными актами органа местного самоуправления не предусмотрена.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Магазина № 804» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева