ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-8487

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим» (ответчик) от 24.05.2016 № 63пр на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 по делу № А40-90515/2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 по тому же делу по иску акционерного общества «СГ-транс» (Волгоградская область, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим» (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 171 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами по договору, 

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылается на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта превышения ответчиком установленного договором на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и организацию железнодорожных перевозок грузов по территории Российской Федерации срока нахождения вагонов на станциях погрузки, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для начисления указанного штрафа.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих начало течения срока нахождения спорных цистерн на станции погрузки, об отсутствии в актах о передаче сжиженных газов к перевозке в специализированных цистернах подписей уполномоченных представителей ответчика, о неправильном применении судами положений инструкции по взаимодействию персонала истца и персонала завода-изготовителя при подготовке к наливу, наливе и подготовке к отправке налива железнодорожных вагонов-цистерн со сжиженными углеводородными газами, а также о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица завода-изготовителя, приводимые в обоснование недопущения ответчиком превышение установленного договором срока нахождения вагонов на станциях погрузки, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост