ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС15-6253 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский  Глиноземный Комбинат» (город Ачинск; далее - общество) на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2015 по делу   № А27-11263/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 25.12.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве)  муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное  управление «Белогорск» (далее – должник; предприятие),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании  недействительными актов о зачёте взаимных требований, совершённых между  обществом и должником в части прекращения обязательств общества перед  предприятием.  

Определением суда от 15.07.2015, оставленным без изменения  постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015, заявление  конкурсного управляющего должником удовлетворено частично: признаны  недействительными акты от 31.05.2014 № 21687, от 30.04.2014 № 21418,  от 31.03.2014 № 21258, от 28.02.2014 № 20940, от 31.01.2014 № 20693,  от 31.12.2013 № 20470, от 30.11.2013 № 20107, от 31.10.2013 № 19777,  от 31.08.2013 № 19314, от 31.07.2013 № 19052, от 30.06.2013 № 18798. В  удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Сочтя, что арбитражными судами были допущены нарушения норм права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества,  последнее обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и  представленных им документов, не установлено.  

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий  должником, в частности, сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 10,  168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и  оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судами установлено, что оспариваемые сделки  совершены в период подозрительности и при наличии неисполненных  обязательств перед другими кредиторами. Суды пришли к выводу о  направленности сделок на достижение противоправной цели причинения вреда  другим кредиторам. При этом, рассматривая доводы об осведомленности  общества о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника,  суды учли конкретные фактические обстоятельства дела и указали на то, что,  действуя разумно и с должной степенью осмотрительности, заявитель мог и  должен был узнать о существовании задолженности перед иными кредиторами.  

Правовые выводы судов не противоречат правовым позициям,  изложенным в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский  Глиноземный Комбинат» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов