ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-13923 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Псковского областного Собрания депутатов на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  30.06.2016 по делу № А52-1931/2015  

по заявлению Псковского областного Собрания депутатов (далее –  Собрание депутатов, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Псковской области (далее – управление, антимонопольный орган) о  признании недействительными решения и предписания от 21.04.2015 по делу   № 05/15/15-АМ,  

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 21.10.2015  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.03.2016 решение суда от 21.10.2015 отменено в части признания  недействительным пункта 1 оспариваемого решения управления от 21.04.2015  по делу № 05/15/15-АМ, в указанной части в удовлетворении заявленных  требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без  изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от  30.06.2016 оставил без изменения постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, указывая на превышение судами своих полномочий,  просит обжалуемые судебные акты отменить.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что оспариваемым решением управления Собрание  депутатов признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона  Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Закон о защите конкуренции) (пункт 1 решения).  

Основанием для вынесения указанного решения послужило принятие  Собранием депутатов Закона Псковской области от 07.03.2014 № 1362-03 «О  полномочиях государственных унитарных предприятий Псковской области по  выполнению работ и оказанию услуг» (в редакции Закона Псковской области  от 07.11.2014 № 1446-ОЗ) (далее – Закон № 1362-ОЗ), предоставившего  государственным предприятиям Псковской области «Фармация» и «Центр  детского отдыха и оздоровления», подведомственным исполнительным  органам государственной власти Псковской области, исключительные  полномочия по выполнению работ и оказанию услуг, которые могут оказывать  хозяйствующие субъекты различных форм собственности на конкурентных  рынках.  

Предписанием от 21.04.2015 Собранию депутатов предписано устранить  нарушения антимонопольного законодательства путем отмены Закона № 1362- ОЗ.  

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа,  Собрание депутатов обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  их недействительными.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные  доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и  взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции,  Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и  муниципальных унитарных предприятиях», Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  

обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о  соответствии пункта 1 оспариваемого решения управления требованиям  законодательства.  

При этом суд исходил из того, что предметом рассмотрения по  настоящему делу является проверка соответствия решения управления  требованиям антимонопольного законодательства, а не признание Закона  Псковской области от 07.03.2014 № 1362-ОЗ соответствующим либо не  соответствующим требованиям нормативного акта, имеющим большую  юридическую силу.  

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной  инстанции.  

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм права. 

Доводы заявителя жалобы о нарушении управлением положений Закона о  защите конкуренции направлены на иное толкование положений действующего  антимонопольного законодательства и не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

определил:

отказать Псковскому областному Собранию депутатов в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова