79078_2105962 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-16741 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Чердаклинский элеватор» (далее – общество  «Чердаклинский элеватор») ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2022,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 28.06.2023 по делу № А72-6933/2020 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Байлар-Групп» обратилось в суд с заявлением  о процессуальном правопреемстве на стороне кредиторов должника: общества  с ограниченной ответственностью «Элеватор Чердаклы» по требованию  в размере 36 392 706 рублей 02 копейки, включённому в третью очередь  реестра требований кредиторов должника (далее – реестр); общества  «Чердаклинский элеватор» по требованию в размере 38 686 775 рублей  11 копеек, включённому в третью очередь реестра.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2022,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 28.06.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской  области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 384, 388 и 389  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия  оснований для ограничения прав лица на совершение правопреемства, признав  наличие оснований для удовлетворения заявления и указав на представление  доказательств реальности отношений по уступке прав требования, которые  в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих  за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами  не допущено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, а также  на пересмотр итогов рассмотрения иного обособленного спора по настоящему  делу о замене кредитора – общества с ограниченной ответственностью  «Вектор-Юг» на правопреемника -= общество «Чердаклинский элеватор».  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

С удья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк