ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 1 2 - Г 0 4 - / 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 24 ноября 2004 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей Т.И. Еременко и В.П.Меркулова 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело заявлению Мельникова  А А о признании недействующей ст. 26 Закона  Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 г. № 43-3 «Об административных  правонарушениях в Республике Марий Эл»  

                                                по кассационной жалобе Мельникова А.Л. 

                                                на решение Верховного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2004 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Меркулова В.П., заключение помощника Генерального Прокурора  Российской Федерации Засеевой Э.С. об оставлении решения без изменения,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Согласно ст. 26 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 г. №  43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»  безбилетный проезд пассажиров в автомобильном транспорте городского и  пригородного сообщения и в электротранспорте влечет наложение  административного штрафа в размере 0,2 минимального размера оплаты  труда.  

                                                Мельников А.А. обратился в суд с заявлением о признании названной  нормы противоречащей п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП Российской Федерации и  недействующей со дня вступления в силу данного кодекса, ссылаясь на то,  что в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ установление ответственности за безбилетный проезд относится к ведению Российской Федерации,  поскольку нормы, обязывающие пассажиров оплачивать свой проезд,  закреплены федеральными нормативными актами — статьей 786  Гражданского кодекса РФ, п. 75 Устава автомобильного транспорта РСФСР.  Применение оспариваемой нормы содержит угрозу его прав в виду возможности  применения административной ответственности за безбилетный проезд в  нарушение положений ст. 1.6 КоАП РФ.  

                                                Решением Верховного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2004  года постановлено об отказе в удовлетворении заявления Мельникова А.А.  

                                                В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду  неправильного применения норм материального права.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации не находит основания для ее удовлетворения.  

                                                В соответствии с п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об  административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и  принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об  административньгх правонарушениях.  

                                                Анализ п.З ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ в совокупности с положениями  ст.11.18 КоАП и содержанием п.2 ст.З ФЗ «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных  органов государственной власти субъектов РФ» свидетельствует о том, что  вопросы установления административной ответственности за безбилетный проезд  пассажиров в автомобильном транспорте городского и пригородного  сообщения и в электротранспорте федеральный законодатель не отнес к  вопросам, имеющим федеральное значение,  

                                                В связи с этим доводы Мельникова А.А. о том, что в силу п.З ч.1 ст. 1.3  КоАП РФ административная ответственность за безбилетный проезд пассажиров  в автомобильном транспорте городского и пригородного сообщения и в электротранспорте органами власти Республики Марий Эл установлена с нарушением  компетенции, нельзя признать обоснованными, поскольку эти правоотношения  подлежали регулированию субъектом Российской Федерации самостоятельно.  

                                                При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ст.26 Закона Республики  Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных  правонарушениях в Республике Марий Эл» не противоречит федеральному  законодательству и требование заявителя удовлетворению не подлежит, сделан  правильно.  

                                                Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке  выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявления и не  свидетельствуют о неправильности постановленного решения.  

 

                                                Нормы ГК РФ, на которые ссылается заявитель, регулируют  гражданско-правовые отношения, Устав автомобильного транспорта  действует в части не противоречащей гл.40 ГК РФ, а потому они не могут  применяться к административным отношениям по установлению штрафных  санкций за безбилетный проезд.  

                                                Оснований для отмены решения суд, как о том ставится вопрос в  кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.  

                                                Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                решение Верховного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2004 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Мельникова А.А - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий