ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-7049 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каргилл»  на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016  по делу № А32-18609/2014 Арбитражного суда Краснодарского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каргилл»  (далее – заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому  краю (далее – налоговый орган, инспекция) и Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  Тульской области (далее – инспекция Тульской области) о признании  недействительным решения, незаконным требования налогового органа и об  обязании инспекции Тульской области осуществить возврат суммы излишне  взысканных налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее –  НДС) с начислением процентов (с учетом изменения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014, с  учетом дополнительного решения от 25.05.2015, заявленные требования в части  признания недействительными ненормативных актов налогового органа  удовлетворены частично. Также суд обязал инспекцию Тульской области  возвратить обществу излишне взысканные 13 819 015 рублей налога на  прибыль, 3 058 320 рублей пеней, 3 843 483 рубля НДС, 1 091 897 рублей  пеней, 15 358 425 рублей штрафа; 1 725 588 рублей 92 копейки дополнительно  начисленных пеней.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.11.2015 решение суда первой инстанции от 26.12.2014 отменено в части  отказа в удовлетворении требований о взыскании с инспекции Тульской  области 2 088 915 рублей 48 копеек процентов. Суд обязал инспекцию  Тульской области начислить и уплатить обществу 2 088 915 рублей 48 копеек  процентов. Дополнительное решение от 25.05.2015 изменено в части  распределения государственной пошлины. В остальной части судебные акты  оставлены без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  18.03.2016 решение и дополнительное решение суда первой инстанции,  постановление апелляционного суда в части признания недействительными  решения инспекции о начислении НДС, уменьшении убытка по налогу на  прибыль, начислении налога на прибыль, пеней и штрафа по услугам (работам)  и расходам 2010 года, связанным с компенсацией ущерба компании «Cargill  France SAS»; уменьшения расходов 2010 года по налогу на прибыль на 622 596  рублей курсовой разницы, возникшей при переоценке компенсации ущерба  компании «Cargill France SAS», выраженной в долларах США; снижения  величины налоговых санкций по мотиву наличия смягчающих вину  налогоплательщика обстоятельств и требования инспекции в этой части  оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной  инстанции в части направления дела на новое рассмотрение по мотиву  нарушения судом округа норм материального и процессуального права,  оставить в данной части в силе решение и дополнительное решение суда  первой инстанции и постановление апелляционного суда. В остальной части  судебные акты не обжалуются.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  

инстанций, установление правильности применения норм права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции  вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление  суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если  выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле  доказательствам.  

Отменяя решение и дополнительное решение суда первой инстанции, а  также постановление суда апелляционной инстанции в части и направляя дело  на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том,  что суды при рассмотрении спора не исследовали должным образом все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, и не учли  установленные налоговым законодательством особенности, связанные с  рассмотрением вопросов, касающихся приобретения нематериальных активов и  применения вычетов по таким хозяйственным операциям.  

Учитывая отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по  исследованию и оценке доказательств, суд пришел к выводу о необходимости  направления дела новое рассмотрение.  

Из обжалуемого судебного акта не следует, что суд кассационной  инстанции превысил пределы своих полномочий, установленные статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы  общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения  судом округа норм права при вынесении постановления.  

Вопреки доводам жалобы суд кассационной инстанции не проверял  правильность установления судом первой инстанции фактических  обстоятельств спора и не делал выводов, основанных на иной оценке  представленных в материалы дела доказательств.  

Указывая на необходимость учета предусмотренных законодательством  особенностей при рассмотрении спорных вопросов, суд округа не поручал  судам при новом рассмотрении применять конкретные нормы права.  

Отмена судебных актов и направление данного дела на новое  рассмотрение обусловлены необходимостью соблюдения требований  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу,  доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица и правильного  применения норм материального права. При новом рассмотрении дела  заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить  соответствующие доказательства.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи  кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каргилл» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова