ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-22834(6,7,8)

г. Москва

06.09.2024 Дело  № А41-61875/2018 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики) 

на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2024 по делу   № А41-61875/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Новолайн+" (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 28.12.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 привлечены  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  в удовлетворении заявления к ФИО6 отказано,  производство по заявлению в части определения размера ответственности  ответчиков было приостановлено до окончания формирования конкурсной  массы и расчетов с кредиторами. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ответчики указывают на нарушения в толковании и применении  судами норм права в части привлечения их к субсидиарной ответственности. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды по результатам исследования  и оценки представленных доказательств по правилам главы 7 АПК РФ,  руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона  о банкротстве, исходили из подтвержденности наличия оснований для  привлечения ответчиков, признанных контролировавшими должника лицами,  к субсидиарной ответственности за совершение действий (бездействия),  приведших к невозможности полного погашения требований кредиторов  должника. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителями не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов