79010_1056553 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-2666  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.02.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017, постановления  Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановления  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2018 по делу   № А73-17306/2016,  

установил:

предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда  Хабаровского края № А73-17306/2016, одновременно заявив ходатайство  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование  ходатайства предприниматель ссылается на то, что общество с ограниченной  ответственностью «Хонест» (далее – ООО «Хонест», истец) не находится по  юридическому адресу, указывает на тяжелое финансовое положение истца,  утверждает, что директором ООО «Хонест» является иностранный гражданин,  в отношении истца возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве),  у представителя ООО «Хонест» не было надлежаще оформленных полномочий.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  

невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные предпринимателем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых  судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон, в связи с чем суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленного ходатайства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017, постановления  Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановления  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2018 по делу   № А73-17306/2016.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.В. Киселева