ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-14335 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Хакасия (г. Абакан) на постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 по делу № А74-8245/2015  Арбитражного суда Республики Хакасия  

по заявлению Государственного комитета по размещению  государственных заказов Республики Хакасия (далее – госкомитет) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными  пунктов 2 и 3 решения от 10.09.2015 № 137/КС, а также недействительным  предписание от 10.09.2015 № 137/КС,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного  казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального  строительства» (далее – ГКУ РХ «УКС»),  

установила: 

решением суда первой инстанции от 16.11.2015 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016, решение суда первой инстанции  отменено; заявленное требование госкомитета удовлетворено.  

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и  толкование судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного  органа, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества с  

ограниченной ответственностью «Красноярск инжиниринг» на действия  уполномоченного органа – госкомитета, а также заказчика – ГКУ РХ «УКС»  при проведении электронного аукциона на реконструкцию здания прачечной по  адресу: г. Абакан, ул. Цукановой, 173, под размещение лечебно- диагностического корпуса ГБУЗ РХ «Клинический онкологический  диспансер», выразившихся в составлении аукционной документации с  нарушениями норм антимонопольного законодательства, госкомитет признан  нарушившим положения части 10 статьи 26 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о  контрактной системе). Предписанием, вынесенным на основании указанного  решения, управление обязало госкомитет прекратить указанные нарушения  антимонопольного законодательства.  

Как установлено судами, взаимодействие государственных заказчиков,  бюджетных учреждений Республики Хакасия, муниципальных заказчиков,  муниципальных бюджетных учреждений (на основании соглашений,  заключенных между Республикой Хакасия и муниципальными образованиями,  находящимися на территории Республики Хакасия) и Государственного  комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия  регулируется Порядком взаимодействия заказчиков и Государственного  комитета по размещению заказов Республики Хакасия, утвержденного  постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 146, из  которого следует, что госкомитет утверждает аукционную документацию на  основании информации, содержащейся в заявке заказчика; при этом он вправе  запросить дополнительные сведения и документы у заказчика, в целях  уточнения информации, указанной в заявке заказчика, а также вправе, в случае  выявления неполноты и (или) несоответствия требованиям законодательства  Российской Федерации информации в составе заявки заказчика, отклонить  заявку и направить в адрес заказчика рекомендации о внесении  соответствующих изменений.  

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что  антимонопольным органом был сделан вывод о неправомерном включении  госкомитетом в состав документации положений, противоречащих заявке  заказчика в части возможности заказчика принять решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта, поскольку в информации о закупке на  размещение спорной конкурентной процедуры право заказчика принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством не установлено. Тогда как в Информационной  карте аукционной документации, а также в проекте государственного контракта  предусмотрена возможность заказчика принять решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций, установив наличие  волеизъявления заказчика о возможности принять решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта, и признав отсутствие такого условия в заявке  технической ошибкой, пришли к выводу о недоказанности антимонопольным  органом нарушения госкомитетом положений части 10 статьи 26 Закона о  контрактной системе.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся, по сути, к  переоценке установленных судами фактических обстоятельств.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации