ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-6808 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие  «Новотранс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 15.10.2015 по делу № А45-13582/2015, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие  «Новотранс» 95 322 рублей 37 копеек убытков, образовавшихся по причине  устранения дефекта вагона, выявленного в период гарантийного срока.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2015 иск  удовлетворен частично. С общества «Вагоноремонтное предприятие  «Новотранс» в пользу общества «КузбассТрансЦемент» взыскано  41 628 рублей 17 копеек убытков. Производство по делу в части требования о  взыскании 53 694 рублей 20 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска  и его принятия судом.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 06.04.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное  предприятие «Новотранс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска в сумме  34 035 рублей 19 копеек, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Как установлено судами, между ООО «КузбассТрансЦемент»  (заказчиком) и ООО ВРП «Новотранс» (подрядчиком) заключен договор на  плановые виды ремонта грузовых вагонов от 15.05.2012 № ВРП 20/4-12, по  условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства производить  плановые виды ремонта (деповской и капитальный) грузовых вагонов,  принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном  основании, по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в  ремонт (приложение № 1 к договору), включая при необходимости ремонт  колесных пар со сменой элементов, выкаченных при выполнении плановых  видов ремонта, а так же ремонт колесных пар и ремонт литых деталей грузовых  вагонов, предоставляемых заказчиком отдельными партиями.  

Судами установлено, что в период действия договора ответчиком  производился капитальный и деповской ремонт вагонов, принадлежащих истцу  на праве собственности или ином законном основании, с предоставлением  гарантии качества на выполненные им работы до следующего планового  ремонта (капитального, деповского). В период гарантийного срока вагоны были  отцеплены в текущий отцепочный ремонт, проведенный предприятиями  ОАО «РЖД», направленный на устранение дефектов, которые были признаны  неисправностями технологического характера, виновником признано  ООО «ВРП «Новотранс», что документально подтверждено дефектными  ведомостями формы ВУ-22 на текущий отцепочный ремонт грузового вагона,  актами формы ВУ-23 и ВУ-36; актами - рекламациями формы ВУ-41М на узлы  

и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления,  ремонта, модернизации, расчетно-дефектными ведомостями на ремонт вагона,  актами сдачи-приемки выполненных работ между ремонтным предприятием и  истцом.  

Ремонтные работы были оплачены ООО «КузбассТрансЦемент» в  полном объеме. Общий размер убытков ООО «КузбассТрансЦемент» по оплате  ремонта составил 95 322 рубля 37 копеек. Неисполнение  ООО «ВРП «Новотранс» своих обязательств послужило основанием для  обращения ООО «КузбассТрансЦемент» в арбитражный суд с иском о  взыскании убытков. После подачи искового заявления ООО «ВРП «Новотранс»  перечислило ООО «КузбассТрансЦемент» 53 694 рубля 20 копеек Общая  сумма убытков, не оплаченная ответчиком, составила 41 628 рублей 17 копеек.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что причиной технологических неисправностей,  повлекших расходы истца на ремонт, явился некачественно выполненный  ответчиком деповской ремонт, руководствуясь положениями статей 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в сумме  41 628 рублей 17 копеек, в том числе по ремонту спорных вагонов в сумме  34 035 рублей 19 копеек.  

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное  предприятие «Новотранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина